諮詢機制是笑話

今時今日的特區政府，仍然沿用英國政府遺留下來那套機制去諮詢民意。

政務官閉門造車草擬了政策後，通常都會委託民政事務總署做地區諮詢。民政署大多以文件去諮詢一些有影響力的地區人士，包括區議員、互委會主席、業委會主席等。諮詢途徑是單向的，主要是傳真文件給對方，回答時只可以答「支持」、「反對」或「無意見」。

就一些重大政策，政府會以書面諮詢。市民讀了長篇大論的諮詢文件後，可以用書面提供意見。問題是，諮詢同樣是單向的。市民提出了意見，但是官員不保證會回應。就此途徑向政府提出的意見，大多數石沉大海。市民的意見，官員有否看過？看過後有什麼看法？是否會考慮？這一切都無從稽考。何況，大多數沉默的市民，根本就無暇去通讀沈悶的諮詢文件，更不會花時間去寫這類書面意見。因此，大多數的民意，根本未能納入政策構思。

我知道官員通常會努力找一些持份者面談，企圖打開溝通之路，至於會否成功就有賴負責的官員的能力和質素。但是，持份者不代表民意，持份者同意，並不代表普羅大眾同意。

在罕有的情況下，政府會就一些新政策主動落區諮詢居民。做法不外乎是搞一些地區諮詢會，居民可以出席直接向官員提出意見。問題是，這些諮詢會亦只能做到單向溝通。由於答問時間的限制，形式流於匆匆的一問一答。正如出席過諮詢會的街坊對我說：「我有我講，但係台上個官淨係同我講佢點好，都唔想答我的問題，佢都無理到我感受。」

自從梁特首上任後，經歷過幾個「一支筆、一本簿、一張凳仔」論壇，慘遭公眾喝倒彩後，這種諮詢會也鮮有舉辦了。

當初政府推行問責制度，希望能更準確地拿捏民意。但是，推行了多年， 我從來未有在地區見過這些問責官員。不要說局長，就算副局長和政治助理，要和他們溝通都很不容易。例外的只有林鄭月娥女士，她當社會福利署長時已經和區議員會面，聽取意見了。

政府今天諮詢民意的方法，都不合時宜，甚至是笑話。如果一國兩制要持續下去，政府便必須要想出一套新的方法諮詢民意，把政策帶到地區，再把民意帶回政府。