新加坡比香港更懂尊重民意？

亞洲巨人李光耀逝世後，大家都去開棺討論，談他是獨裁者還是偉大政治家。說新加坡政府比香港特區政府專制，相信沒有人異議。該國有「內部安全法」，如果政府覺得某人對政府構成威脅，可以不經過審訊便無限期地扣留。新加坡政府什麼也要管，而且新加坡的民主制度也不見得比香港的開放和公平，其大部份議席由有利執政黨的『集選區』產生出來。同時，新加坡國會跟香港的區議會一樣，是有委任議員的。

但是，李光耀讓新加坡人覺得他們一直都有份參與國家的施政，有份策劃自己的未來。因此，新加坡人民普遍對政府的政策感到自豪，至少6成人會投票給執政黨。反觀香港，政府民望低迷，管治越來越艱難。莫講話得到6成支持，就如黃子華說，特首連到公共屋邨走一趟而不被柴台的可能亦不大。

新加坡的公民在政策的醞釀期有很多機會發表意見和參與討論。那裡的地區居民組織叫「民眾俱樂部」（Community Centre)，在上面策劃的機構是「人民協會」(People's Association)。這些組織跟香港區議會的不同之處，在於執政黨的官員慣常經「民眾俱樂部」跟各階層的老百姓接觸，建立雙向溝通的渠道。新加坡的部長也同時是國會議員，他們經常在「民眾俱樂部」和市民舉行各種活動， 藉此聯繫選民。

如果跟選民聯繫得不夠好，部長便有機會在選舉落馬，出名能幹的外交部長楊榮文(George Yeo)亦不能倖免。

前文提及，雖然區議會大體上是民選，卻被董建華曾蔭權政府閹割了權力，較一隻無牙老虎更加無用。梁振英政府雖然下放一些經費給區議會（每區有一億元建行地區），但是由於公務員不聽區議會派遣，甚至處處阻攔，區議會實際上是無兵師令，有錢也無法做事。

現在政府主要是依靠民政事務署去拿捏民意，這做法實在有很多不妥善的地方。民政事務署官員根本沒有本事和市民做到雙向溝通，甚至連動員市民參與社區活動的能力也沒有。

政府要好好了解民意，唯一可行之路便是把民政署掌管的諮詢工作，改由區議會去執行。新加坡的經驗值得我們借鏡。